Методы выявления подделок

Методы выявления подделокМетоды выявления подделок

В противостоянии фальсификатора и эксперта последний безусловно потерпит поражение. если откажется использовать научную методологию, владеть последними техническими достижениями и иметь в своем арсенале глубокое знание предмета.

Введение в экспертологию

Каждый человек имеет право на собственное мнение. Очень часто это мнение является заблуждением — ведь «человеку свойственно ошибаться», иногда добросовестно, а бывает и умышленно. Нередки случаи, когда чье-либо мнение быстро меняется, вплоть до смены на противоположное. Добавим сюда еще одну прописную истину — «сколько людей, столько и мнений» — и вопрос безусловности заключения о подлинности монеты покажется совершенно безысходным. Именно такая ситуация характерна для части современного нумизматического рынка. Единственный возможный выход из нее — это полноценная профессиональная экспертиза предмета.
Экспертное заключение тоже является своего рода мнением, но особого характера. Само понятие «экспертиза» (от латинского expertus — сведущий) означает исследование компетентным лицом. Экспертное заключение — это уже не просто мнение, а суждение специалиста, и может считаться таковым только при наличии ряда безусловных составляющих.
Основной из них является даже не профессиональная подготовка проводящего экспертизу лица, а его ответственность за обоснованность заключения — материальная, административная, а в отдельных случаях, и уголовная. Заключение без принятия ответственности есть не что иное, как безответственное заявление, как бы внушительно оно ни было оформлено.
В профессиональном плане эксперт должен не только иметь специальную подготовку по поставленному вопросу, но также знать и руководствоваться положениями общей теории экспертизы, досконально владеть теми методами и методиками, которые использует в своем исследовании.
Техническое и информационное обеспечение экспертизы должно наиболее полно соответствовать задаче конкретного экспертного исследования.
Обоснованность экспертного заключения состоит в полноте и всесторонности исследования и, главное, в четком соответствии полученных данных сделанным выводам.
Наверное, коллекционерам не требуется рассказывать, насколько далеки от этих требований безапелляционные заявления некоторых торговцев-«экспертов» и письменные акты «экспертиз» лицензированных сотрудников ряда организаций.
Наибольшей популярностью среди нумизматов пользуется статья В. В. Узденикова «Несколько рекомендаций по проведению экспертного обследования российских монет 1700-1917 годов на предмет установления их подлинности» (Очерки. 2001), ставшая руководством для его последователей. Ограничившись общими рассуждениями о необходимости взвесить, измерить и осмотреть монету, нумизмат-исследователь высказал ряд заблуждений, которые сегодня получили широкое распространение.
Главное из них имеет методологический характер. Эксперт представляется автору судьей последней инстанции, выносящим безапелляционное «решение». В то же время, профессиональной подготовки проводящему «экспертное обследование» лицу не требуется: «все содержащиеся здесь рекомендации могут быть успешно использованы только теми сотрудниками музеев (или другими специалистами), которые достаточно хорошо знакомы со всем многообразием российских монет указанного периода «.
Далее заблуждение методическое — выявление отличий от «эталонной монеты, которая, с одной стороны, должна быть безусловно подлинной, а с другой — быть аналогом (по оформлению аверса, реверса и гурта) обследуемой монеты». «Если сличение обследуемой монеты с эталоном позволяет, в основном, выявлять фальшивки, чеканенные поддельными штемпелями (которые, как правило, имеют отличия от подлинных штемпелей, хотя порой и весьма незначительные), то обнаружение на обследуемой монете каких-либо аномалий чаще всего свидетельствует об изготовлении ее высокоточным литьем. Литые подделки никаких отступлений в оформлении аверса, реверса и гурта от прототипной монеты не имеют, но зато на них можно, например, обнаружить: … «. Определение «эталонной» монеты автор не дает (называя ее то аналогичной, то прототипной) по вполне объяснимой причине. Дело в том, что если эталонной считать монету, выполненную той же штемпельной парой, то во многих случаях ее поиск будет просто нереален (например, в 1819 году для серебряного передела было изготовлено 2396 рабочих штемпелей). Кроме того, в помещенной в тех же очерках статье Уздеников настаивает, что в каталоге «совершенно необходимо ограничивать число описываемых монет, сознательно опуская некоторые их разновидности «. В результате, найдя отличия обследуемой монеты от каталожного «аналога», музейного «эталона» или уж совсем непонятного «прототипа», пользующиеся этой методикой нумизматы зачастую относят подлинные монеты к «чеканенным поддельными штемпелями».
Далее в статье приводится ряд ошибочных рекомендаций:
— «…имеется ли у обеих тонет полная идентичность гуртовой надписи…, одинаков ли у них шаг насечки…, идентичен ли у обеих монет шаг, угол наклона и рисунок «плетения» сетчатой насечки…» (правильно — соответствует ли гуртовое оформление монеты применяемому для этого типа гуртильному инструменту и оборудованию — ни о какой «идентичности» речи идти не может); — «Лишь начиная со второй половины XIX века, с внедрением новой технологии, медные монеты стали подвергаться более строгому весовому контролю…» (правильно — начиная с монетных типов образца 1867 года — для монет образца 1849 года это не так); — «Весьма важную роль в выявлении подделок играет проверка монет, подлежащих чеканке в кольце на «закусывание «(наоборот, нецилиндричность свойственна всем монетам, чеканенным в зубчатом кольце, и не редка для чеканенных в гладком); — «… вполне успешно можно воспользоваться таким общедоступным методом, как гидростатическое взвешивание монеты.» (накопленная погрешность измерений предложенного в тех же очерках приема не позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии пробы нормативу, тем более, что для большой части золотых монет сплав был трехкомпонентным); — «Точечные выпуклости в подавляющем большинстве случаев присущи либо подделкам, отлитым в дефектную форму, либо новоделам, отчеканенным штемпелями, которые долгое время не были в употреблении и поэтому подверглись коррозии;» (точечные выпуклости на поверхности подлинных монет, затисненных на винтовом прессе-балансире, встречаются довольно часто); — «Наличие на монете даже незначительного отслоения металла надежно свидетельствует о том, что обследуемая монета не изготовлена литьем и скорее всего является подлинной;» (наличие отслоений на качественных подделках вовсе не редкость).
В работе полностью игнорируются основы технических измерений, которые заменяются выражениями: «наличие плавного перехода… вместо прямого угла», «более острые (на ощупь)», «весьма значительное превышение весового допуска», «заметно отличается от нормы «, «недостаточная проработка некоторых деталей » и т. д.
В рамках такого подхода и рекомендованных категорий «итоговоерешение » эксперта зависит исключительно от различных субъективных обстоятельств и часто является ошибочным.