Технико-технологическая экспертиза

Термин технико-технологическая экспертиза означает, что в этом разделе исследования рассматриваются технические характеристики объекта и технологические особенности его изготовления. Отсюда следуют требования к компетентности эксперта (степень владения теорией и методиками экспертизы) и к технической оснащенности конкретного исследования.
К числу технических характеристик объекта нумизматики относятся его геометрические параметры, вес, плотность, состав металлов в сплаве, структура поверхностного слоя.

Технико-технологическая экспертиза
Штангенциркуль ШЦ-1/0,05 с ценой деления 0,05 мм и стойка с индикаторной головкой ИЧ 0,01 с ценой деления 0,01 мм и набором концевых мер. Конкретный пример. В представленном вместе с монетой экспертном заключении указано — «вес монеты — 6.52 г., диаметр монеты — 22,5 мм. » без ссылки на средство контроля. Взвешивание на весах ВСТ-300/5 дало значение 6,485 г, то есть 6,48-6,49 г с учетом погрешности измерения, а максимальный диаметр — 22.35 мм (ШЦ-1/0,05), то есть 22,3 -22,4 мм, что формально не позволяет соотнести предмет с сопровождающим его документом.

Геометрические размеры (диаметр монеты и ее толщина), также, как и фактический вес, у подавляющего большинства подделок соответствуют нормам, установленным для подлинных монет и, казалось бы, ничего не дают для выявления признаков неподлинности и не требуют применения высокоточных средств измерения. Однако в случае с актом экспертизы это далеко не так. Перечисленные характеристики относятся к числу индивидуальных идентификационных признаков предмета и должны быть отражены в строгом виде, исключающем любую двусмысленность. Безусловное требование — указывая в акте результат замера, необходимо давать ссылку на использованный инструмент, а в отдельных случаях и на методику, при помощи которой он получен.

Технико-технологическая экспертиза
Настольные электронные весы II (высокого) класса точности с дискретностью 0,005 г, погрешностью измерений до 0,01 г.

 

экспертиза_3
Карманные электронные весы с дискретностью 0,1 г, и фактической погрешностью измерений до 0,5 г.

Метод гидростатического взвешивания сам по себе не сложен и методики его применения подробно описаны. Требуется определить вес исследуемого предмета, вес вытесненной им воды и поделить одно на другое. Однако для целей экспертного исследования его применение требует знаний основ метрологии. Прежде всего необходимо понять, что с его помощью определяется не проба сплава, а плотность предмета. Пересчет плотности в пробу исходя из предположения двухкомпонентности сплава приводит к значительным искажениям. Плотность — очень важный показатель, который продуктивно используется на синтезирующей стадии исследования, при ее замере необходимо стремление минимизировать погрешности на всех стадиях измерения.

Работа на установке для гидростатического взвешивания. Применяются электронные весы I (специального) класса точности с дискретностью 0,001 г, погрешностью измерений до 0,002 г.Работа на установке для гидростатического взвешивания. Применяются электронные весы I (специального) класса точности с дискретностью 0,001 г, погрешностью измерений до 0,002 г.

Пример погрешности. Показания весов: вес в воздухе - 20 г, в воде - 2 г, соотношение = 10. Если погрешность измерения весов - 0,002 г, это значит, что фактическое соотношение находится в пределах от 9,989 до 10,011, а для весов с погрешностью 0,1 г - от 9,476 до 10,579. К дополнительным погрешностям может привести выбранная конструкция устройства или его использование, а также неправильно подобранная вода (смачиваемость, температура).

Пример погрешности. Показания весов: вес в воздухе — 20 г, в воде — 2 г, соотношение = 10. Если погрешность измерения весов — 0,002 г, это значит, что фактическое соотношение находится в пределах от 9,989 до 10,011, а для весов с погрешностью 0,1 г — от 9,476 до 10,579. К дополнительным погрешностям может привести выбранная конструкция устройства или его использование, а также неправильно подобранная вода (смачиваемость, температура).

Широкое применение при экспертизе монет сегодня получает метод рентгенофлуоресцентного анализа (РФА). Это очень перспективное направление пока не имеет должного методического обеспечения для проведения искусствоведческих экспертиз монет и применяется музейными работниками просто варварски.
Суть метода РФА состоит в том, что выпущенные источником фотоны выбивают электроны с внутренних орбит атомов исследуемого образца. Электроны с внешних орбит мгновенно замещают выбитые, излучая при этом количества энергии, различные для каждой из орбит каждого атома. Энергии улавливаются датчиками и отображаются в виде таблиц или графиков. На их основе производится количественная оценка — в нашем случае, каждого металла в сплаве. Этот последний этап — аналитическая обработка полученных данных, и представляет самую большую трудность. Для обработки массива снятых датчиками данных используется метод фундаментальных параметров или частные методы, используемые в различных отраслях промышленности. И тот и другие не дают необходимой для нумизматики точности измерений, поэтому полученный результат процентного содержания металлов в сплаве можно использовать только с большой степенью условности.
Более продуктивным является метод сравнения полученного графика со сформированной базой эталонных и сопоставления с монетами того же или близкого монетного передела. Серебряные монеты, всегда имеющие отбеленный поверхностный слой, требуют корреляции измерений в зависимости от состояния поверхностного слоя.

Установка для исследований состава сплава на базе рентгенофлуоресцентного спектрометра ALPHA SERIES1 M Альфа-2000 с испытательным стендом ITS и компьютером с программным обеспечением для количественного анализа используемых в монетном деле металлов.
Установка для исследований состава сплава на базе рентгенофлуоресцентного спектрометра ALPHA SERIES1 M Альфа-2000 с испытательным стендом ITS и компьютером с программным обеспечением для количественного анализа используемых в монетном деле металлов.
Сами по себе результаты технических измерений не могут привести к обоснованному выводу о подлинности нумизматического объекта, но совершенно необходимы для его дальнейшего исследования. Прежде всего, требуется сверка полученных результатов с данными имеющейся в распоряжении эксперта базы эталонных показателей, полученных при сопоставимых условиях измерений. Комплекс результатов гидростатического взвешивания и рентгенофлуоресцентной спектрографии, в определенных случаях, может дать достаточно точное представление о пробе металла, которую, в таких условиях, можно сравнить с узаконенной (с учетом допустимого ремедиума).
Задача последующей технологической части экспертизы — установление особенностей обработки объекта (примененные способы, технологические приемы и их последовательность). Причем требуется не просто определить, что представленная на исследование монета имеет признаки чеканки, но и выявить особенности примененного оборудования.
Важнейшим источником информации о примененной технологии является сохранившаяся часть поверхностного слоя монеты — близкий сердцу каждого коллекционера «штемпельный блеск». И такая оценка вполне заслужена — полностью утратившая следы «штемпельного блеска» монета (в силу естественного износа, грубой чистки, травления, сильного нагрева) практически перестает быть объектом нумизматического исследования, но чем больше оригинальной поверхности сохранено (выше состояние), тем больше информации может получить исследователь. В процессе чеканки монетный кружок подвергается пластической деформации, а на его поверхности образуется наклепанный слой повышенной твердости с измененной кристаллической решеткой. Структура наклепанного слоя может быть различной в зависимости от соотношения сил сжатия и кручения (иногда и сдвига), а это соотношение, в свою очередь, зависит от примененного оборудования.
Другой важной составляющей является исследование технологических особенностей гуртового оформления монеты -каким способом изготовлен примененный гуртильный инструмент и на каком оборудовании произведено гурчение.
Достоверность выводов синтезирующей части технико-технологических исследований зависит от примененных методик, полноты и качества эталонной базы и квалификации эксперта в использовании эмпирического метода сравнения. Полученные данные и выводы необходимы для последующей музейной
экспертизы.