+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика прекращение договора поручительства

Карапетовым, В. Байбаком, А. Павловым и М. На этот раз - поручительство, точнее - его прекращение. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: numizmat54.ru: Прекращение договора поручительства #27.2

Прекращение поручительства (Зинковский М.)

Несмотря на простоту фабулы дела данный спор ставит весьма интересные вопросы, на которые в определении ВС РФ нет даже намека на ответы.

Суд первой инстанции. Поручитель, Сула В. Отметим, что Банк не предъявлял требования о признании недействительным вышеназванного условия договора поручительства. Суд удовлетворил иск Банка к поручителю. В решении содержится следующее обоснование позиции суда:. При этом, заключенные с поручителем Договора поручительства содержат условие о том, что поручительство по Договорам прекращается с прекращением обязательства Должника по Контракту и если Банк не предъявит иска к Поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства Должника по Контракту при неисполнении обязательств п.

Таким образом, Договора поручительства не содержат условия о сроке, на который дано поручительство. В соответствии со ст. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указание в п. Таким образом, фактически срок действия договора не определен. Иначе говоря, суд первой инстанции просто игнорировал условие договора поручительства, как будто оно отсутствовало.

Он не понял, что речь в договоре шла не о сроке поручительства, а об установлении дополнительного основания его прекращения. Соответственно, в данном судебном акте никакой правовой оценки этого условия нет. Суд второй инстанции. Суд апелляционной инстанции не согласился с районным судом и отменил решение в части удовлетворения исковых требований к поручителю. В апелляционном определении говорится следующее:. Между тем суд не учел следующее. Согласно п. Исходя из данного законоположения, учитывая, что поручительство представляет собой акцессорное дополнительное обязательство, основания прекращения поручительства, предусмотренные ст.

Таким образом, истечение срока поручительства, предусмотренное ст. Законом и договором могут быть установлены иные юридические факты, влекущие прекращение поручительства. Предусмотренное сторонами спорных договоров в пунктах 5. Данное условие договора, вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции, не является условием о сроке поручительства.

Как следует из п. Таким образом, закон не содержит прямого запрета на установление такого основания для прекращения поручительства как расторжение трудового договора. Расторжение трудового договора, заключённого между поручителем и должником, не входит в перечень оснований прекращения поручительства, содержащийся в статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суду апелляционной инстанции следовало дать юридическую квалификацию вышеуказанному основанию прекращения поручительства и определить, может ли расторжение заключённого поручителем и должником трудового договора быть предусмотрено договором поручительства в качестве основания прекращения поручительства.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на приведённую правовую норму, указал, что расторжение заключенного между поручителем и должником трудового договора является отменительным условием, влекущим прекращение поручительства.

Однако суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки тому, соответствует ли закону такое отменительное условие, наступление которого может полностью зависеть от воли поручителя и должника, и может ли оно служить основанием прекращения поручительства. Кроме того, как предусмотрено п. Поскольку расторжение трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации может произойти по инициативе работника в настоящем случае - поручителя по кредитному договору , суду надлежало указать закон, которым прямо предусмотрена возможность включения условия об одностороннем отказе по исполнению обязательств поручителя, чего сделано не было.

Не советую вчитываться в позицию данного определения долго, так как с каждым прочтением все больше раскрывается правовая нищета доводов тройки судей. Но наберемся терпения и попробуем проанализировать этот судебный акт. Первый вопрос. Если тройка судей полагает, что все обстоятельства были установлены и правильное решение зависит лишь от правовой оценки, то почему не принять новый судебный акт, правильно применив нормы материального права? Зачем писать, что суду надлежало указать закон, которым прямо предусмотрена возможность включения условия об одностороннем отказе по исполнению обязательств поручителя, чего сделано не было.

Во-первых, здесь речь идет не об одностороннем отказе от исполнения обязательства, а о его прекращении в связи с наступлением установленного договором условия. После наступления указанного условия, как полагал бывший поручитель, поручительство перестало существовать. Если же обязательство не существует, то ни о каком одностороннем отказе от его исполнения не может идти речи, но для судебной коллегии, что отказ от исполнения обязательства, что прекращение поручительства при наступлении условия, предусмотренного договором, являются тождественными вещами.

Во-вторых, если тройка судей, что здесь имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, и он не предусмотрен никаким законом, то почему не разрешить этот правовой вопрос, а направлять дело на новое апелляционное рассмотрение? Боимся сами сделать неправильные выводы и перекладываем ответственность на нижестоящий суд? Второй вопрос. В определении говорится, что суду апелляционной инстанции следовало дать юридическую квалификацию вышеуказанному основанию прекращения поручительства и определить, может ли расторжение заключённого поручителем и должником трудового договора быть предусмотрено договором поручительства в качестве основания прекращения поручительства.

Иначе говоря, апелляционному суду предлагается решить за ВС РФ правовой вопрос и сказать, является ли спорное условие недействительным.

Вспомним, что Банк в суде первой инстанции не предъявлял требований о признании условия договора поручительства недействительным. В то же время, если вспомнить ст. Ничтожными являются сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Конечно, можно любое нарушение закона считать посягательством на публичные интересы, но, на мой взгляд, если даже ради дискуссии предположить, что спорное условие договора поручительства противоречит закону, то оно оспоримое, и для признания его недействительным необходимо было предъявить соответствующее исковое требование. На самом деле ст. Например, в данном споре можно сказать, что условие договора поручительства посягает на устойчивость банковской системы, а также на права вкладчиков и т.

Третий вопрос. Давайте представим себе переговоры банка с поручителем. Очевидно, что редакция договора поручительства с таким условием, была предложена не банком. Директор, вероятнее всего, сказал, что он готов быть поручителем, но только пока управляет организацией. Банк ответил, ОК, мы включим данное условие в договор. Банк является профессионалом в данном виде деятельности и должен разбираться в способах обеспечения обязательств.

Если банк согласился на то, что поручительство прекратит свое существование при наступлении условия, то он принял именно такое обеспечение. Если банк знал, что условие недействительно и потенциальный поручитель не согласился бы заключить договор поручительства без спорного условия, все же включил данное условия с целью последующего взыскания долга с поручителя при наступлении согласованного условия, то, на мой взгляд, банк действовал недобросовестно.

В таком случае к заявлениям банка о недействительности соответствующего условия применима ч. Здесь уместно задать вопрос. Предположим, что спорное условие является ничтожным и поручительство не может прекращаться при наличии соответствующего условия в договоре. В таком случае резонно спросить, а существует ли в данном случае само поручительство?

Директор не заключал договор поручительства и не намерен был заключить поручительство в том его понимании, которое следует из определения судебной коллегии. Почему коллегия сочла, что, если признать недействительным спорное условие, то мы получим именно поручительство. Еще раз подчеркну, что на заключение договора поручительства без данного условия директор не был согласен.

Он не согласовывал с банком безусловную ответственность. Если считать спорное условие ничтожным, как предлагает ВС РФ, то договор поручительства не будет существовать, так как директор никогда его не заключал.

Четвертый вопрос. Если ради дискуссии предположить, что в поручительство в его трактовке тройкой судей запрещено включать подобное условие, но стороны в договор, названный поручительством, включают его, то, как квалифицировать такой договор? Допустим стороны не назвали договор поручительством, а согласовали, что гражданин, являющийся директором ООО обязывается перед кредитором ООО отвечать за исполнение последним его обязательства, но эта обязанность прекращается в случае расторжения трудового договора между гражданином и ООО.

Разве стороны не могут заключить такой договор. Если кредитора устраивает такое обеспечение, то это дело только сторон договора. В конце концов, кредитор может и вовсе не требовать предоставления обеспечения.

Таким образом, получается, что даже если согласится с абсурдным видением поручительства тройкой судей, то в данном деле стороны заключили не договор поручительства, несмотря на применение такого названия, а договорный способ обеспечения. На самом деле поразительно, что для судебной коллегии важна не суть отношений, не понимание того, что стороны заключили, а некие названия. А из существа отношений следует, что директор согласился нести ответственность по кредитным договорам, пока он работает и не договаривался о безусловной ответственности.

Пятый вопрос. А правомерен ли вывод о том, что только в ст. Давайте согласимся с позицией тройки и предположим, что иных оснований, кроме предусмотренных ст. В таком случае поручительство не может прекратиться даже тогда, когда кредитор и поручитель заключат соглашение о прекращении поручительства. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Сфера практики: Разрешение споров. Позиция СКГД ВС Расторжение трудового договора, заключённого между поручителем и должником, не входит в перечень оснований прекращения поручительства, содержащийся в статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Реформа ГК РФ: комментарий изменений гражданского законодательства 25—29 ноября г.

Прекращение поручительства // Комментарий к ст. 367 ГК РФ

Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Кредитный договор Прекращение поручительства Зинковский М. Кредитный договор практически всегда сопровождает договор поручительства, который представляет собой обычный способ обеспечения исполнения обязательства. Банки в силу указаний Банка России обязаны снижать риски и распределять гражданско-правовую ответственность между основным заемщиком и поручителями. С точки зрения судебного доказывания споры по кредитам и договорам поручительства относятся к простым письменным сделкам. У судейского сообщества имеется наработанная практика по такого рода делам, поэтому с вынесением судебных постановлений на практике существенных проблем не возникает ни в первой, ни в иных инстанциях. В судебной практике бывают редкие случаи, когда какая-либо из сторон тяжбы пытается избежать гражданско-правовой ответственности по договору поручительства путем обоснования ст. Процессуальная картина дела сводится, как правило, к тому, что коммерческий банк подает иск в суд общей юрисдикции о взыскании долга по кредитному договору и одновременно по договорам поручительства.

судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне и ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед .. Поручительство прекращается по общим правилам.

Проблемы судебной практики относительно прекращения поручительства

Несмотря на простоту фабулы дела данный спор ставит весьма интересные вопросы, на которые в определении ВС РФ нет даже намека на ответы. Суд первой инстанции. Поручитель, Сула В. Отметим, что Банк не предъявлял требования о признании недействительным вышеназванного условия договора поручительства. Суд удовлетворил иск Банка к поручителю. В решении содержится следующее обоснование позиции суда:. При этом, заключенные с поручителем Договора поручительства содержат условие о том, что поручительство по Договорам прекращается с прекращением обязательства Должника по Контракту и если Банк не предъявит иска к Поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства Должника по Контракту при неисполнении обязательств п.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне г. Как показал проведенный обзор, в подавляющем большинстве случаев в качестве истцов за исключением 10 дел по спорам, вытекающим из договоров поручительства, выступали Банки, предоставляющие денежные средства как физическим, так и юридическим лицам на различные нужды с заключением договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по кредитным договорам.

Заключая договор, стороны зачастую хотят иметь определенные гарантии того, что контрагент исполнит свои обязательства. Например, поставщик готов передать товар в рассрочку, но при этом желает как-то обезопасить себя от неоплаты поставленного товара.

А было ли поручительство? О "чудесном" определении СКГД ВС РФ от 5 декабря 2017 года.

Прекращение поручительства при отсутствии спора происходит в соответствии с законом и не требует обращения в суд. При наличии спора, если кредитор не признает или отрицает факт прекращения поручительства на основании закона, поручитель вправе обратиться в суд за защитой своего оспариваемого права. Следует иметь в виду, что способом судебной защиты является не требование о прекращении договора поручительства, а требование о признании поручительства прекращенным , поскольку поручительство прекращается не с момента принятия судом решения об этом, а с момента наступления оснований, с которыми законом связано прекращение поручительства. Согласно ст. Судебная практика свидетельствует о неодинаковом примененим судами этой нормы в случаях, когда должником в обязательстве, обеспеченном поручительством, являются юрлица, которые прекратились , в том числе в связи с признанием их банкротами, или которые находятся на стадии прекращения.

Прекращение поручительства в каком случае наступает?

Во-первых, в связи с прекращением обеспеченного поручительством обязательства , поскольку поручительство акцессорное обязательство, оно может существовать только вместе с основным обязательством. В этом случае обязательство существует, но оно не имеет судебной защиты натуральное обязательство. Так, согласно ч. То есть, если поручитель исполнит обязательство, не зная об истечении срока исковой давности, вернуть обратно исполненное нельзя. Во-вторых, в случае изменения обязательства без согласия поручителя , вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне и ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед .. Поручительство прекращается по общим правилам.

Прекращение поручительства является наиболее спорным в судебной практике, - ВСУ

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров поручительства. В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство является одним из распространенных способов обеспечения кредитного договора, однако поручительством могут обеспечиваться не только денежные обязательства.

Поручительство наступает с момента подписания соответствующих документов, а в каких случаях можно рассчитывать на прекращение данного вида финансовых взаимоотношений в РФ? Чтобы узнать, какие есть основания в судебной практике для ликвидации соглашения поручительства, читайте далее. Случается так, что поручитель задумывается о прекращении своих обязательств. В судебной практике таких дел много.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефим

    Не кто не застрахован от беспредела

  2. Касьян

    По моему вымогательство отличается от мошенничества, другая статья

  3. Любосмысл

    Спасибо большое , подписана и смотрю с удовольствием, самый понятный юрист! Процветания каналу в Новом гоуду! Мои искренние поздравления!